No hay duda. El informe solicitado al secretario general del Pleno, Valeriana Lavela, señala que la concejal de Ciudadanos «se encontraría o habría encontrado en una situación de absoluta y completa incompatibilidad para prestar sus servicios como capitular» siempre que se demuestre que desde el 4 de julio de 2019 -día en el que pasó a tener dedicación exclusiva en el Ayuntamiento– «haya venido percibiendo, con regularidad sus correspondientes honorarios conforme a su arancel, como contraprestación económica a la prestación de su actividad profesional privada» como procuradora de los tribunales.

Ésta es una de las afirmaciones contenidas en este informe de 32 páginas emitido por Lavela después de que el pasado jueves señalara el portavoz de IU; Pedro García, que Timoteo estaba incurriendo en incompatibilidad al simultanear su despacho de procuradora con la dedicación exclusiva en el Ayuntamiento, sin haber solicitado al Pleno la autorización preceptiva. 

Ante esta situación, los grupos de IU y Podemos han solicitado la dimisión de Timoteo, o su cese por el alcalde, y han añadido que en caso contrario llevarán los hechos a los tribunales. Desde Vox, se ha señalado la compatibilidad con la Delegación de Servicios Sociales «es impensable», lo que han pedido que sea cambiada a una delegación ‘menor’ como Deportes, Juventud o Educación e Infancia, que ahora tienen menos actividad por la pandemia.

El mismo día que se inició la polémica, el pasado jueves, Timoteo dio explicaciones de la situación y señaló que en ningún momento ha ocultado su actividad como procuradora y que Lavela le había informado de su compatibilidad con el acta de concejal.

¿Qué puede hacer ahora Eva Timoteo?

El informe propone una serie de salidas para regularizar la situación. La primera de ellas es la de darse de baja en el colegio profesional y pasar a la categoría de procuradora «no ejerciente», o dejar de ejercer, y de cobrar, hasta tanto el Pleno no autorice la compatibilidad con la séptima tenencia de Alcaldía y la Delegación de Servicios Sociales, que pasarían a ser desempeñadas con dedicación parcial, algo que el secretario del Pleno considera «completamente inviable».

Otra de las opciones que se le ofrecen a Timoteo a la vista del informe es la de presentar ante el mencionado funcionario de habilitación nacional su renuncia al acta de concejal, para que éste tramite ante la Junta Electoral Central la credencial de quien le sustituiría en el escaño, que se trata de María Luisa Gómez Calero, la exgerente del Imdeco y que mantiene un litigio con esta formación tras su salida de este instituto municipal.

El informe da un paso más y expone que al no podérsele conceder la compatibilidad en régimen de dedicación exclusiva, Timoteo está obligada «a regularizar inmediatamente su situación y abonar a las arcas municipales las diferencias económicas, a que hubiere lugar, en el montante e importe total que corresponda exigir, en la cantidad que, finalmente estime el Pleno».

Ahora bien, si la concejal de Ciudadano opta por darse de baja en el colegio profesional o abtenerse de trabajar en su despacho de procuradora podría solicitar al Pleno su autorización para tener una dedicación parcial. En este supuesto, Timoteo estaría obligada a «abonar a las arcas municipales las diferencias económicas, a que hubiere lugar, en el montante e importe total que corresponda, y que resulte del expediente que se tramite, una vez analizados los diversos informes que se incorporen, al haber, presuntamente, simultaneado, posiblemente por error, lo que está completamente prohibido por el ordenamiento jurídico».

Al final del informe, Lavela explica la conversación que mantuvo con Timoteo el 5 de junio de 2019, días antes de la constitución de la actual Corporación. Explica que le transmitió «que su profesión de procuradora de los Tribunales no era ‘per se’, ningún impedimento legal para poder tomar posesión de su cargo y ejercer como concejala de este Ayuntamiento», al desconocerse en ese momento que con posterioridad sería nombrada séptima teniente de alcalde y delegada de Servicios Sociales con dedicación exclusiva.

Por último, el secretario general del Pleno expresa su opinión sobre este caso y afirma tener «la plena y sincera convicción de que dicha persona ha podido actuar, en la materia que nos ocupa, de buena fe en la creencia errónea que pudo sufrir el día de su presentación de las declaraciones de intereses de que podía compaginar durante el desempeño de su cargo, su actividad de Procuradora de los Tribunales con el desempeño y ejercicio de cualesquiera funciones y cargos públicos que en el futuro le pudiesen ser conferidos por la Alcaldía Presidencia».