“Lo que hay que tener claro es en qué tipo de situación constitucional estamos, y realmente estamos frente a este dilema. Y es fundamental ser consciente que desde el punto de vista jurídico-constitucional nos encontramos en una situación de anormalidad. Cuando yo en la universidad explico los estados de alarma, excepción y sitio basándome en los artículos 55, 116 de la Constitución o la ley orgánica de desarrollo, siempre les digo a mis alumnos los mismo: estamos en una situación de anormalidad constitucional”. Así se expresaba el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Loyola Andalucía, Manuel Novo, en nuestro podcast El Coro grabado y publicado el 30 de octubre del pasado año y titulado ” Pandemia: los límites de la legalidad” y que contó entre otros con el profesor Novo.
Ahora que el Tribunal Constitucional ha declarado ilegal el primer estado de alarma, tras admitir parcialmente el recurso de VOX – lo que implica entre otras consecuencias la anulación de las multas que se impusieron por incumplir el confinamiento- conviene recordar que este aspecto ha sido tratado con anterioridad en diferentes foros periodísticos, jurídicos y ciudadanos. Así ocurría en La Voz de Córdoba y en concreto en el podcast semanal El Coro que, prácticamente desde antes de que se decretara el estado de alarma ya se dudaba de la medida como tal y de la grave decisión que suponía la suspensión de derechos fundamentales sin estar en estado de excepción. Así lo han manifestado distintos contertulios a lo largo de esos meses, como el propio director del diario, Antonio Prieto, que un mes más tarde debería enfrentarse al trance de sufrir severamente el covid19- , pasando por compañeros como Francisco J. Bocero, Natividad Gavira y José Juan Jiménez; letrados como Juan Rafael Toledano o Lola de Toro; y profesores y juristas como Teresa Velasco y el ya mencionado Manuel Novo.
Bien es cierto que gran parte de las preocupaciones- y las líneas argumentales- de los invitados a El Coro en esos meses además de las relacionadas con las víctimas de la enfermedad y la propagación de la misma se centraron en las consecuencias económicas y las medidas que se estaban toman desde el Gobierno entonces. Pero siempre se sostuvo, de manera generalizada, la duda legal de la situación que había impuesto el ejecutivo de Sánchez a todos los españoles.
Un ejercicio que puede resultar curioso es comprobar precisamente esas dudas y cómo en concreto en el episodio del 3 de abril de 2020 (“Mujeres disidentes”) se critica la confusión y la incertidumbre que se vivía. Ahora ya sabemos que sufríamos una medida ilegal.
Para tomar nota.
